Sepsis en 2026, partiendo de una respuesta de manejo inicial precoz hacia un sistema integral de atención en el Departamento de Emergencia.
Sepsis in 2026, from an early initial management approach to a comprehensive care system in the Emergency Department.
DOI:
https://doi.org/10.65920/rpmed.202613.43Palabras clave:
Sepsis, Choque Séptico, Departamento de Emergencia, Mejoramiento de la calidad, Administración de antimicrobianosResumen
La sepsis continúa siendo una de las principales emergencias médicas a nivel mundial y representa un desafío permanente para los servicios de emergencia y los sistemas de salud. Su atención ha evolucionado desde estrategias centradas principalmente en intervenciones durante las primeras horas hacia un modelo más individualizado e integrado a lo largo del continuo asistencial. Las recomendaciones de la Surviving Sepsis Campaign de 2026 consolidan esta transición al incorporar reconocimiento prehospitalario, estratificación temprana, uso responsable de antimicrobianos, reanimación guiada por la respuesta fisiológica, mejora de la calidad y continuidad posterior al episodio agudo. Para los sistemas de salud latinoamericanos, el reto no consiste únicamente en conocer estas recomendaciones, sino en traducirlas en procesos asistenciales reproducibles y adaptados a diferentes niveles de disponibilidad de recursos. La sepsis debe entenderse no solo como una emergencia tiempo-dependiente, sino también como un indicador de la capacidad del sistema para reconocer, responder, reevaluar y garantizar continuidad asistencial.
Descargas
Referencias
1. Prescott HC, Antonelli M, Alhazzani W, Møller MH, Alshamsi F, Azevedo LCP, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2026. Crit Care Med. 2026;54(4):725-812. doi:10.1097/CCM.0000000000007075.
2. Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, Antonelli M, Coopersmith CM, French C, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2021. Crit Care Med. 2021;49(11). doi:10.1097/CCM.0000000000005337.
3. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016. Crit Care Med. 2017;45(3):486-552. doi:10.1097/CCM.0000000000002255.
4. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810. doi:10.1001/jama.2016.0287.
5. Hernández G, Ospina-Tascón GA, Damiani LP, Estenssoro E, Dubin A, Hurtado J, et al. Effect of a resuscitation strategy targeting peripheral perfusion status vs serum lactate levels on 28-day mortality among patients with septic shock: the ANDROMEDA-SHOCK randomized clinical trial. JAMA. 2019;321(7):654-664. doi:10.1001/jama.2019.0071.
Descargas
Publicado
Licencia
Derechos de autor 2026 EMERGENCIA
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
